核废料处理、基因和克隆这些技术问题当中,存在什么样的伦理难题?_智能_好奇心日报

曾梦龙2017-05-02 18:13:12

“技术伦理学反思的最终指向,不是那些关于人们在技术背景中如何合乎道义地正确行动的笼统意见。比方说,它不能裁决核能的使用是否负责这一问题,这个问题应当由社会通过公开辩论和政府决策来加以决定。”

作者简介:

阿明•格伦瓦尔德(Armin Grunwald),卡尔斯鲁厄理工学院(原卡尔斯鲁厄工业大学)技术哲学和技术伦理学教授,技术后果评估和系统分析研究所主任,柏林德国联邦议院技术后果评估办公室主任。

译者简介:

吴宁,北京大学西语系德语专业毕业,奥地利萨尔茨堡大学哲学博士,曾任教于北京大学和萨尔茨堡大学中国中心,现旅居萨尔茨堡,参与翻译了《德意志之魂》。

书籍摘录:

第 1 章引言和概览(节选)

技术伦理学的谏言咨询作用

技术伦理学在何种程度上能给人指出行动的方向,取决于对伦理学更高层次的理解。技术伦理学所提出的方向必须在一场百家争鸣的论战中得到验证,这样就能避免被认为仅仅是涉及技术伦理学问题的主观臆断,从而获得主客兼有和跨越主观的有效性。通常来说,这场论战与这样一个模式紧密相关,即相关的讨论团体已经就某些特定的内容协商一致,比如核心概念和论战规则等,在此基础上再展开讨论。要讨论的问题越具体,之前所达成的内容一致就必须越具有先决条件性,讨论者在参与讨论时必须认同这些共识。因此,有人将这些共识称为“论战前的约法三章”。

技术伦理学的讨论结果在其有效程度和影响范围上便与这一论战前期所达成的共识紧密相关。正因为如此,讨论的结果只能存在于有条件的规范标准意见中,亦即存在于有论据可检验的因果链中。这对于把技术伦理学的方向性建议运用到社会实践中具有相当重要的意义。举例来说,一种涉及食品中使用纳米微粒责任问题的有条件的规范标准意见是否会造成实际后果,需要视在相关管理领域该因果链的原因条件是否被认为有效而定。如果是,那么结论就是把意见付诸实施,技术伦理学的解决方案将被运用到实践中去。

对于是否接受这个原因条件,其决定权并非在于伦理学,而在于公众社会和为此专门设立并受之委托及合法的机构组织。“民主先于哲学”之说指的即这一情况。技术伦理学无法回答在无规范原则可循的情况下应该做什么的问题。在科技进步中的未来决策和前进方向问题上,公众社会自始至终所需依靠的是他们自己。在这一点上,伦理学不能越俎代庖,而且在这类问题上,比如说在民主的决策过程当中,伦理学只能给出有条件的规范标准建议。在无规范标准的情况下,伦理学的意见和建议所能起到的作用,是从规范标准的角度为相关的争论和决策过程提供信息、导向和说明工作,而不是左右它们的结果。说明伦理道德的背景情况,而非先入为主地去做决定,这便是技术伦理学反思的结论。

这个结论的意义在于,我们可以有理由对技术伦理学期待什么,不应当期待什么。无论如何,技术伦理学不是一个手中握有审批权,可以给出一些不痛不痒解释的官方机构。技术伦理学反思的最终指向,不是那些关于人们在技术背景中如何合乎道义地正确行动的笼统意见。比方说,它不能裁决核能的使用是否负责这一问题,这个问题应当由社会通过公开辩论和政府决策来加以决定。技术伦理学可以并且应该为这些辩论和决策过程提供咨询,特别是对伦理道德背景做出说明,以及对杂乱无章的辩论理由加以透明化。对科技进步规划管理的各个方面进行咨询,乃是技术伦理学的一项核心工作——决定则由他人去做。

阿明•格伦瓦尔德,来自:维基百科

技术伦理学所从事的咨询工作包含各种各样的期待和要求,其中,使科学界、公众社会、政府部门以及经济界对于所参与的伦理学问题保持敏感,也是这项工作的一部分。在时常被误认为是纯粹技术的问题中,发现伦理学上重要的和可能引起争议的因素,是每一个伦理反思及每一次经过伦理背景说明的、公开的和政治的辩论的必要前提条件。所以,尽管伦理学始终只能提出自己的建议,其对澄清错综复杂的伦理道德关系和争议,以及解决规范标准的不明确性仍具有重大的贡献。从这个角度说,技术伦理学就是关于技术及其社会应用的“实际对话”的澄清者、倡导者、促进者和信息员。因为这里牵涉到公众的集体诉求和愿望,我们不妨用政治哲学的概念来设想一下这种关系,比方说它是参照科学、公众和政治三者关系的一种实用主义模式,或者是倾向于协商民主制的一种新的发展模式。

技术伦理学和实践

技术伦理学以何种方式与实践以及它所参与的对科技进步的探讨相关联,在很大程度上取决于相关规范标准不明确性的综合环境。技术伦理学参与其中或者可能参与其中的实践领域纷繁多样,这反映出了它的主题范围的宽度和广度。它从相伴随的具体的实验室研究,到科研经费投入;从作为政策顾问,到媒体专栏的辩论;从经济领域,到对可持续发展的探讨。下面所列出的带有各自不同问题、参与者背景和相关技术的综合环境情况,也许可以涵盖技术伦理学所涉及的绝大部分实践领域。

政治:在一个伦理道德多元化的社会里,国家制定的技术政策对所有人都具有约束力,因此,国家技术政策对技术的影响始终是一个有可能出现规范标准不明确性问题的大舞台。技术伦理学可以开展顾问咨询工作,比如在政治决策出台之前等环节,因为在这些决策中存在通过伦理学反思对所牵扯的标准问题进行解释和说明的可能性。这种情况适用于政府行为影响技术的所有领域,特别是科研的补贴和政策调控。

经济:在产品开发中,开发者要针对技术的未来消费人群进行一系列的预测和推断,在这些预测和推断中,已经融入了人类形象因素,以及设定好的技术目的和用途的未来方案,就如同技术伦理学所要关注的后果分析一样。因为标准的不明确性在这些领域中起着影响作用,所以这些领域也是技术伦理学的一个范畴。

来自:pixabay

科研:由于同技术的研究、开发、生产、使用和处理过程有密切的联系,工程师和科学家所肩负的责任非同寻常。他们的工作会产生规范标准的不确定性问题,比方说,作为雇员的工程师和当雇主的老板之间在对安全和环境问题判断上的看法相左,因此,对人的行为的道德基础的反思,也同样是技术伦理学的一项课题。

使用者行为:技术设备和产品的使用者和消费者依据他们自身的先决条件,从两个方面共同就技术的发展和使用做出决定:一是购买和使用行为;二是(这点很少受到重视)他们在市场调查时所发表的意见。技术伦理学可以就某些使用形式的道德内涵进行阐述和说明。

公开讨论:关于技术发展的走向,公开的特别是通过新闻媒体进行的讨论也可以做出决定。通过这种方式,公众关于核能的讨论对政府的观点产生了影响,并决定性地导致了核电项目的取消。此外,公众对转基因生物的讨论也同样影响了欧盟的管控态度,促使欧盟把预防原则用法律条文正式确立了下来。绝大多数通过媒体进行的公开讨论,也对政府制定针对技术有间接影响的框架政策起到了积极作用。

技术伦理学反思及其反思结果应当被纳入社会实践的相关领域,其方法可以是经过伦理学委员会建立法律准则,培训科学家和工程师,技术伦理学者介入公众的辩论,或者是通过他们参与跨学科的开发项目。

关于本手册

《技术伦理学手册》是有关这一题材的第一部用德文编撰的手册。本手册所理解的技术伦理学的首要目的,是通过伦理学反思为切切实实的“正确”决定做出贡献,亦即如何规划管理和应用技术,如何面对技术所带来的后果。就如同嵌入式工艺一样,技术从一开始就被置于社会的大环境中来被人们所认识。在这个环境中,从产品设计、生产制造、投入使用,直到回收处理,人们都要做出各种不同的决定,而这些决定都具有道德层面的意义,因此需要直面伦理学对它们的思考,甚至主动要求这种思考。技术伦理学首先讲的是技术里“强制性的政治”因素(如本手册所理解的那样),诸如安全和环境标准,公民权利的保护,科研政策重点的确定,技术创新框架条件的设立等。有鉴于上述背景,本手册所依据的学术讨论前提可归纳总结如下。

电影《机械姬》剧照,来自:豆瓣

题图为克隆羊多莉,来自:维基百科

喜欢这篇文章?去 App 商店搜 好奇心日报 ,每天看点不一样的。