网络谣言这么多,最终谁是流言终结者?_智能_好奇心日报

高宇馨2014-09-29 00:57:28

人性天然对耸人听闻的消息更感兴趣,世界变得越来越疯狂,到底谁说的才靠谱,谁要为传谣埋单?

如果你常用新闻客户端看新闻,这两天很可能看到过“美国女子花巨资造第三个乳房望上电视真人秀”的消息。

不过这其实是一条假新闻,从美国一路漂洋过海来到中国。你看到辟谣的消息没有?很可能没有。媒体按照观众注意力筛选新闻,辟谣消息较少,而且不容易被传播。人天然对耸人听闻的消息更感兴趣,一个辟谣的报道有什么好看的呢。

一个叫 Emergent.info (紧急消息)的网站要开始扮演真实版的流言终结者了。在这里你能看到一条流言是怎样产生,如何传播的;同一时间内,有哪些新闻机构会采取严谨/不严谨的态度对待一条真实性没有得到证实的新闻;最后证实为假新闻之后,谁会更新说明谁不会…甚至还有他们的读者都是什么样态度的人。

这些信息并不写在文字里,而是反应在 Emergent.info 页面里的数字上。比如,流言和辟谣在转发量上的差距可以非常悬殊,不同网站之间又有差别。

根据 Emergent.info 上的图表,开头提到的这条新闻迅速传播在 23 号,当天这条新闻在美国的总共转发量超过 20 万。但是第二天被证实为假新闻后,辟谣新闻转发量最开始都不到造谣贴的十分之一。

23 日开始的转发量(图例:红色为辟谣,绿色为传谣,黄色为观望)

第一批传播这条新闻的《纽约邮报》(New York Post)文章转发量 4 万次,后来澄清的文章转发量为 1.25 万次,看起来读者还算负责。相比来说, BuzzFeed 的读者显然不怎么关注辟谣或者不认为有义务在传谣之后转发辟谣文章。BuzzFeed 传谣原帖转发 3 万次,辟谣贴只有不到 1000 的转发量。

Emergent.info 这个昨天刚刚上线的网站,出自专门研究互联网谣言传播的记者 Craig Silverman 之手。这个曾经获过不少新闻奖的作者,现在还在为《哥伦比亚新闻评论》(Columbia Journalism Review)写专栏。用 Silverman 的话说,要想完全召回一条谣言“让我来看,是个不可能实现的状态,总有人不知道他听信的是一条谣言”。

至于 Emergent.info 技术上如何辨认出一条流言,Silverman 解释得很清楚。在找到一条热门流言之后,程序会“订阅”来跟踪这一主题下不同媒体的报道。“订阅”的目的主要是在这些媒体有更新的时候,第一时间拿到反馈。然后在新闻确认为“真”或“假”的同时,为这条传闻打上“流言属实”“造谣”或“仍在观望”的标签。这样在网站首页上你就可以一眼看出不同新闻的状态。

还记得之前关于苹果可能要收购 Path 的新闻吗?我已经订阅了 Emergent.info 邮件,就等着最终辟谣或证实了。

喜欢这篇文章?去 App 商店搜 好奇心日报 ,每天看点不一样的。